Pro en anti vaccinatie argumenten

Dat het onderwerp vaccineren vaak en veel discussie uitlokt, mag duidelijk zijn. Ik word er zelf ook altijd heel fanatiek van. Waarom? Omdat ik het vreselijk vind dat overheden ziektes gebruiken om hun macht te laten gelden. Omdat Big Pharma zo nodig veel moet verdienen en wie weet wat voor motivaties er nog meer achter zitten. In ieder geval al lang niet meer de gezondheid van onze kinderen. Ik ben kritisch op vaccineren. Mijn kinderen hebben alle vaccinaties gehad, tot de HPV vaccinatie werd geïntroduceerd. Mijn oudste dochter viel in de eerste groep die gevaccineerd zou gaan worden en toen ben ik me gaan inlezen, omdat het voor mijn gevoel niet klopte en dat doet het ook niet.

Tegenwoordig spitst de discussie zich vooral toe op de mazelen. Afgelopen week is er een programma op de televisie geweest, in Andere Tijden, dat ging over vaccineren. Waarin kennelijk ook de bezwaren werden behandeld en de opkomende aversie tegen vaccineren. Toen ik het voorproefje las op de site van de NPO wist ik al dat ik niet hoefde te gaan kijken. Alle standaard argumenten werden alweer aangedragen, tot aan de hoeveelheid aluminium in een peer aan toe. De anti-vaxxers worden steevast weggezet als bakfietsouders uit de grachtengordel, googlewetenschappers of geloofsfanaten.

Kennelijk werd er nu een geval aangedragen van een gezin dat vijf kinderen in een week verloor aan de mazelen. In de jaren dertig van de vorige eeuw. Vreselijk natuurlijk, maar 85 jaar geleden. Kennelijk moest er zo ver terug gegaan worden om zo een geval te vinden. De crisisjaren, toen de armoede groot was en veel mensen leden aan vitaminetekort. Natuurlijk zijn er meer kinderen overleden aan de mazelen en andere kinderziektes. Er zijn kinderen die er restverschijnselen van hebben overgehouden. Maar het is een beetje flauw om een geval diep uit de vorige eeuw aan te dragen om mensen bang te maken voor de mazelen, een ziekte die al voordat er gevaccineerd werd, nauwelijks meer levens eiste. Zonder vaccinatie zouden er dus kinderen overlijden aan de gevolgen van de mazelen. Ja, dat is zo. Maar.

Er overlijden ook kinderen juist aan die vaccinatie. En dan is vooral de BMR vaccinatie, waar het vaccin tegen de mazelen in is opgenomen, degene die de meeste complicaties oplevert. Het RIVM erkent dat wel, maar zegt dan ook dat deze kinderen overleden NA de vaccinatie en niet per sé DOOR de vaccinatie. Wat flauw. Zijn die kinderen in de jaren dertig dan misschien ook overleden aan een bijkomende complicatie NA de mazelen en niet DOOR de mazelen? Het wordt tijd dat dit eens stopt.

Daarom ben ik ook groot fan van Frank Ruesink, die met zijn oudste kind in het ziekenhuis terecht kwam na de BMR vaccinatie en zijn andere drie kinderen dus nooit meer heeft laten vaccineren. Frank heeft in juni 2019 met Klaas Dijkhoff, fractievoorzitter van de VVD, gesproken en met hem de afspraak gemaakt dat Klaas de bewijzen zou leveren dat de BMR vaccinatie veilig was. Klaas dacht dat dat een makkelijke opgave was. Maar dat was het niet. Dat bewijs is er namelijk helemaal niet. Kort daarna mocht Frank hem niet meer bellen, er was Klaas geadviseerd geen contact meer te hebben met Frank. Klaas heeft Frank geblokkeerd op Facebook. Daar heeft Frank het zelf naar gemaakt, zegt Klaas. Want Klaas heeft de bewijzen geleverd. Bewijzen? Frank heeft alleen een soort overheidspropaganda ontvangen van Klaas, geen bewijzen dat de BMR vaccinatie veilig is. Alleen Frank gaat door. Hij is inmiddels tegen zijn zin lid geworden van de VVD om bij bijeenkomsten te kunnen zijn waar hij de VVD leden kan spreken. Hij gaat door en dat bewonder ik in hem.

Vaccineren is niet heilig. Als je de ziekte doormaakt, ben je levenslang beschermd. Moeders geven afweercellen door aan hun kinderen zodat die  ook een tijdlang beschermd zijn. Vaccineren verzwakt deze weerstand. De weerstand die je opbouwt na vaccinatie is namelijk veel minder dan als je de ziekte doormaakt. Wat er weer voor zorgt dat de weerstand die gevaccineerde moeders doorgeven aan hun kinderen lager is. We creëren hierdoor dus mensen die minder weerstand hebben tegen ziektes. Waardoor jonge kinderen die nog niet gevaccineerd zijn minder weerstand hebben ertegen. Wat is nou gevaarlijk? En hoe zit het met kinderen die net gevaccineerd zijn? Die kunnen zo’n twee weken lang anderen besmetten met de ziekte. De meeste uitbraken worden hierdoor veroorzaakt. Waarom worden die kinderen niet gedurende die tijd geweerd in kinderdagverblijven? Waarom gaat het daar nooit over? En hoe zit het met volwassenen die lang geleden zijn gevaccineerd? Wordt bij hen gekeken of ze nog genoeg afweerstoffen hebben? Op dit moment heeft iedereen die ouder is dan een jaar of 45 de ziekte nog doorgemaakt, maar iedereen die jonger is zou vatbaar kunnen zijn omdat er mogelijk niet genoeg afweerstoffen meer in het lichaam aanwezig zijn.

Er wordt zo kortzichtig gesproken over dit soort zaken. Natuurlijk begrijp ik dat als je in je omgeving of familie gevallen hebt van mensen die zijn overleden aan ziektes, je je ertegen wil beschermen door middel van een vaccinatie. Dan neem je liever het risico dat je loopt door de vaccinatie dan het risico om ziek te worden. Dat wordt genadeloos uitgebuit door de overheid en de media, die daarvan de spreekbuis zijn. Om meisjes (en straks ook jongens) aan de HPV vaccinatie te helpen krijgen we gevallen voorgeschoteld van jonge vrouwen die zijn overleden aan baarmoederhalskanker. Vreselijk natuurlijk, maar het is maar één kant van het verhaal. Want het is helemaal niet zeker of die HPV vaccinatie wel echt werkt tegen de ziekte en wat de lange termijn bijwerkingen zijn. Ook bij de meningokokkenvaccinatie krijgen we horrorverhalen voorgeschoteld. Natuurlijk, als je broer of neef of nicht deze ziekte heeft gehad, is overleden of moet leven met de vreselijke gevolgen van de ziekte, dan ben je bang en wil je de vaccinatie halen. Maar we moeten wel reëel blijven over de risico’s en ook rekening blijven houden met hoe Big Pharma denkt. Die vinden het geweldig als de hele bevolking gevaccineerd kan worden, kassa!

Je kunt dus maar niet eenzijdig eisen dat iedereen gevaccineerd moet worden. Je maakt inbreuk op iemands lichaam en dat mag en kan niet tegen diens wil. Je kunt ook niet zomaar claimen dat 95% gevaccineerd moet zijn voor kuddebescherming. Dat is een getal dat bedacht is door de WHO, gewoon achter bureaus, dat is niet wetenschappelijk onderbouwd.

En over aluminium(zouten) wil ik ook nog even wat kwijt, omdat het RIVM dan weer komt met het verhaal over de peer. Om te ‘bewijzen’ dat aluminium dat gebruikt wordt als ‘hulpstof’ in vaccins niet schadelijk zou zijn. Omdat het een stof is die gewoon in de natuur voorkomt. Maar of je lichaam ermee geconfronteerd wordt via je maag-darmsysteem, wat ervoor gemaakt is vreemde stoffen te behandelen en eventueel af te voeren of dat het ingespoten wordt achter je firewall, dat is nogal een verschil. Bij een vaccinatie wordt het ingespoten om een reactie van het lichaam te ontlokken zodat het met het verzwakte virus aan de slag kan. Via het maag-darmsysteem wordt de aluminium gewoon weer afgevoerd. Het aluminium van een vaccinatie kan niet zomaar afgevoerd worden, want daar is op die plek in het lichaam geen systeem voor. En dus wordt het opgeslagen, in de hersenen bijvoorbeeld. Een ingewikkeld en kwetsbaar systeem. Nu gaat het maar om een klein beetje afval, natuurlijk. Maar… kinderen krijgen steeds meer vaccinaties en in veel vaccins zit aluminium en/of andere stoffen. Je kunt niet zomaar eindeloos dit soort stoffen blijven toedienen en denken dat dat maar ongestraft kan.

Dit blog is geschreven in 2019.

(Visited 17 times, 1 visits today)

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *