Inclusie en het vaccinatiepaspoort

Inclusie. Ik vind het een afschuwelijk woord. Het betekent dat iedereen erbij hoort, en dat is natuurlijk prima, maar er is een grote ‘maar’. Inclusie is verworden tot iets anders. Tot het produceren van eenheidsworst. Inclusie heeft tot gevolg gehad dat op stations nu ‘beste reiziger’ door de boxen schalt in plaats van ‘dames en heren’, inclusie heeft ervoor gezorgd dat er over een aantal jaren niet meer op je identiteitskaart staat of je een man of een vrouw bent. Inclusie verbiedt zwarte piet. Inclusie heeft tot gevolg gehad dat ik, toen ik in een post op social media schreef over de naam van mijn voormoeders, een reprimande kreeg van iemand die vond dat ik veel beter het woord ‘voorouder’ had kunnen gebruiken, want dat was genderneutraal. Toch waren er in mijn stamboom geen mannen die Ida heetten. Genderneutraal. Eenheidsworst. Inclusie wil een verbod op de term jongens- en meisjeskleren. Alles moet gewoon door elkaar hangen, want daarmee indoctrineer je een kind, druk je het in een rollenpatroon. Nou, mijn ervaring met mijn zoon en dochters is echt anders. Mijn zoon had een grote interesse voor echte jongensdingen, mijn oudste dochter heeft een uitgebreide roze fase doorgemaakt en mijn jongste dochter? Die snuffelt vaak bij de jongenskleren omdat die vaak lekkerder zitten en er betere zakken in zitten.

Inclusie wil daarentegen een verplicht percentage vrouwen op hoge functies. Tegenstrijdig is het wel. Belachelijke regelarij. Moet dan ook de helft van de verpleegkundigen man zijn en de helft van de bouwvakkers vrouw? Niet alles is te regelen in percentages. Of krijgen we straks een beroep toebedeeld op de middelbare school, zo van “Jij moet minister van volksgezondheid worden”. “Ja, maar ik wil liever leraar worden op een basisschool!” “Nee, dat kan niet, daar zijn er al genoeg van in jouw leeftijdsklasse en van jouw geslacht en huidskleur”.  Want hoe inclusief ze ook pretenderen te zijn, dat betekent vooral dat de verdeling overal gelijk moet zijn en niet dat mensen vrij mogen kiezen. Laat mensen zelf kiezen wat ze willen, geef ze vrijheid!

Vrijheid. Nu ik het daar toch over heb. Er komt een vaccinatiepaspoort. Het is al vaak gezegd en ontkend. Nee, er komt geen directe of indirecte vaccinatieplicht. Nee echt, dat gaan we niet doen. Nou ja, in eerste instantie dan, want het is wel vervelend voor de mensen die al gevaccineerd zijn, dat ze moeten wachten met verdergaan met hun leven op degenen die nog niet aan de beurt geweest zijn. Als iedereen gevaccineerd is, komt de vrijheid van iedereen weer terug.

Twee dingen. Iedereen gevaccineerd? Dan moet het toch eerst op een heel nare manier verplicht gaan worden, want er zijn heel veel mensen die zich niet willen laten vaccineren. En nee, die kunnen dan niet verder met hun leven als ze zich iedere keer laten testen. Want deze zelfde groep mensen laat zich niet testen. Niet om in een vliegtuig te stappen, niet om een concert te bezoeken en ook niet om de supermarkt in te mogen.

Ten tweede: dit vaccinatiepaspoort is een projectje dat al een paar jaar loopt. De EU is dit al jaren van plan. Dus corona maakt het alleen maar makkelijker om dit erdoorheen te drukken en te versnellen. Dat betekent meteen ook dat het niet meer weggaat. Dus vrijheid terug voor als iedereen gevaccineerd is? Vergeet het maar rustig. Je vaccinatiepaspoort achtervolgt je en krijgt ongetwijfeld een steeds grotere rol. We beginnen immers al te wennen aan het idee dat er uitgesloten moet zijn dat we iemand zouden kunnen besmetten tijdens een theaterbezoek, tijdens het werk of op school. Dat gevoel moeten we vasthouden. En dat vaccin? Daar komt straks gewoon ieder jaar een update voor. Net als de griepprik. Alleen dan voor iedereen en verplicht.

Een vaccin toedienen aan zo’n beetje de gehele wereldbevolking. Een vaccin dat slechts een paar maanden getest is. Geen idee wat de lange termijngevolgen kunnen zijn. Wie was het ook alweer die een paar jaar geleden zei dat hij de wereldbevolking wilde reduceren door middel van vaccins? Ene Bill Gates. Kennen we die man? Hij ligt goed op schema.

Nee, deze inclusie zorgt er niet voor dat iedereen erbij mag horen. Deze inclusie zorgt voor een tweedeling in de maatschappij. Een tweedeling veroorzaakt door de angst voor een virus en het pushen van de verkeerde oplossingen, namelijk nog meer angst. Een tweedeling van aan de ene kant mensen die de overheid geloven en vertrouwen of zo bang zijn gemaakt voor het virus dat ze geen andere oplossing zien en aan de andere kant de mensen die nuchter nadenken, andere bronnen onderzoeken en hun zelfbeschikkingsrecht willen behouden. Die in vrijheid willen leven.

(Visited 1.248 times, 1 visits today)

3 reacties

  1. Het land is in twee . Voor of Tegen . Ik laat me niet vaccineren . De regering zelf doet het niet eens. ( en doen ze het vraag ik me werkelijk af of het hetzelfde troep is die wij ook krijgen ). Vertrouw ze voor geen meter. Vrijheid , grondwet POEF weg . Rechtszaken tegen de staat POEF verloren . En word er gewonnen word er binnen paar uur hoger beroep door gevoerd . En een wet in no time dat t dan wel mogelijk maakt om de regering wel de bevoegdheid te geven en de rechtszaak gewonnen word . Politie ( laten we het daar eens over hebben ) gewoon geen woorden voor . Ongelofelijk . Wat gebeurd er hier in Nederland ?????

  2. Wat raar om commentaar te hebben omdat jij het over je voormoeders had. Dat zijn ze toch. Daar hoef je toch niet genderneutraal over te doen. Man man.. oh sorry mens mens… Waar je je al niet aan kan ergeren.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *