De vrijheid van meningsuiting en nepnieuws

Het ANP, het Algemeen Nederlands Persbureau, is verkocht. John de Mol heeft het verkocht aan Chris Oomen, voormalig topman van zorgverzekeraar DSW. En waar het dus gek klinkt dat John de Mol eigenaar is geweest van het persbureau, kan het nog gekker. Want Chris Oomen heeft een missie. Hij heeft het bureau gekocht om op die manier de strijd tegen nepnieuws te steunen.

Nepnieuws. Een verzonnen woord om een bepaalde mening zwart te maken. Net als het woord ‘complotdenker’. There is no such thing. Het is bedacht om mensen met een andere mening weg te zetten als mensen die je niet serieus hoeft te nemen. Complotdenkers die nepnieuws verspreiden. Levensgevaarlijk. Maar juist de Chris Oomens van deze wereld zijn levensgevaarlijk. Hij vindt dat de vrijheid die sommige mensen zich in onze democratie permitteren, veel te ver gaat. En: “Vrijheid van meningsuiting mag een groot goed heten, het is in zekere zin ook gevaarlijk; het brengt instabiliteit in een samenleving. Onder invloed van sociale media bekeren mensen zich tot de gekste ideeën”. Pardon? Maar hij gaat nog verder: “Ik ken ‘antivaxxers’, aan wie ik probeer uit te leggen hoe asociaal het is om je niet tegen corona te laten vaccineren. Zo draag je bij aan de mogelijkheid dat het virus zich verspreidt en muteert. Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar als je je niet laat vaccineren, vind ik dat je niet langer het recht hebt om voorrang te krijgen op de reguliere zorg van wie dan ook. Ik vind dat we die discussie moeten openen. Het moet een keer klaar zijn.”

En dat is dan eigenaar van het ANP, het bekendste en grootste persbureau van Nederland, bron van de kranten en het nieuws dat via de normale kanalen tot de mensen komt. Iemand die de vrijheid van meningsuiting te ver vindt gaan. Die moet beperkt worden, want het brengt instabiliteit. ‘Het moet een keer klaar zijn’, bek houden dus, zoals Mark Rutte zei. Dus om de mensen rustig te houden, mogen ze niet teveel weten, ze moeten dus eigenlijk maar gewoon geloven wat de overheid zegt. Hoe zit het dan met tegenmacht? Was het niet Pieter Omtzigt die hier al over aan de bel trok? Als de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt, als er dus censuur wordt toegepast, als je bepaalde dingen niet meer mag zeggen omdat het onrust in de samenleving brengt, blijft alleen propaganda over, een voorgeschreven mening. En misschien mag je dan links en rechts van die mening nog een stukje het bos in lopen, maar niet te ver, want dat brengt instabiliteit. De meute wordt maar onrustig van te afwijkende meningen.

Wat hij over de vaccins zegt, is nog heel veel zorgelijker. Chris Oomen vindt het dus normaal dat je geen recht hebt op reguliere zorg als je niet bereid bent je te laten inspuiten met een nog niet volledig getest ‘vaccin’. Nou ja, je krijgt wel zorg, maar geen voorrang. Wat bedoelt hij daarmee eigenlijk? Geen recht op spoedeisende hulp? Achterin de rij voor zorg van wie dan ook? Dus ook de huisarts en de tandarts? Eerst worden alle gevaccineerden geholpen en als er echt geen gevaccineerden meer in de rij staan, dan kijken we naar de ongevaccineerden? Deze nieuwe eigenaar van de belangrijkste Nederlandse persbron vindt het normaal dat we een medische apartheid krijgen? Mensen die braaf het overheidsnarratief volgen krijgen alle hulp. Mensen die zich anderhalf jaar lang bang hebben laten maken door de berichten die via het ANP bij de mensen in de woonkamer kwamen, mensen die niet verder onderzocht hebben, die andere meningen afgedaan hebben als nepnieuws van complotdenkers, mensen die zich klakkeloos laten inspuiten met een vaccin dat onder voorwaarden is toegelaten op de markt, die uitgaan van de goedheid van de overheid, die braaf luisteren, niet lastig zijn, die krijgen alle hulp. En mensen die kritisch zijn, die vragen stellen, die zich achter het gedachtengoed van bijvoorbeeld Thierry Baudet en Viruswaarheid scharen, die Hugo niet op zijn blauwe ogen geloven, mensen die liever op hun eigen lichaam en immuunsysteem vertrouwen, die een keuze hebben gemaakt om het vaccin niet te nemen, om wat voor reden dan ook, die mogen achterin de rij gezet worden, die hoeven niet geholpen te worden. Lastige mensen die vragen stellen, die onrust brengen in de samenleving, die mag je het stickertje ‘complotdenker’ opplakken en die hoef je niet meer serieus te nemen.

En dat alles om te voorkomen dat de samenleving instabiel wordt. Terwijl je, om je een echt goede mening te kunnen vormen, alle informatie tot je zou moeten kunnen nemen. Alle informatie. Juist de dreigementen die momenteel geuit worden, zorgen voor instabiliteit in de maatschappij die gaat leiden tot een splitsing. Ik ken al heel veel mensen die bezig zijn zich te oriënteren op een parallelle samenleving. Zo onafhankelijk mogelijk van de overheden, met eigen artsen, eigen scholen, eigen winkels, eigen informatiebronnen. Juist de huidige censuur en het gedram van de overheid zorgt voor instabiliteit. Hoeveel mensen laten zich vaccineren omdat ze bang zijn voor het virus? En hoeveel doen het omdat het erop gaat lijken dat het leven een stuk lastiger wordt als je het niet doet? Steeds testen, moeilijkheden op je werk en zelfs vanuit de zorg komen er steeds meer verhalen van mensen die een behandeling wordt geweigerd als ze zich niet eerst laten vaccineren. Geen dwang en drang, zei Hugo, niet direct en ook niet indirect. We zien het. Er wordt aan alle kanten druk uitgeoefend. Het gaat wel om je eigen lichaam. En om vaccins waar we nog heel veel niet van weten. Mensen hebben het recht om daar sceptisch tegenover te staan en het niet te willen. Door het zo moeilijk te maken, haken mensen af en gaan hun eigen plan trekken. Er zullen kleine gemeenschappen ontstaan, parallelle samenlevingen, het vertrouwen in de overheid is in bepaalde groepen onherstelbaar beschadigd.

Meneer Oomen zal het een zorg zijn, hij gaat het nepnieuws bestrijden en dat een deel van de samenleving afhaakt, zal hem niet boeien. Of wellicht vindt hij dat de druk nog wel wat kan worden opgevoerd om alle schapen bij de kudde te krijgen. Wat is eigenlijk nepnieuws? Onwaar nieuws? En wie bepaalt en onderzoekt dat dan? Ik vermoed dat alles wat niet in het overheidsnarratief past, tot nepnieuws benoemd zal worden. Negatieve berichten over de vaccins, bijwerkingen, doden. Je ziet nu al hoe Hugo reageert op kritische vragen. Dus als er duizenden mensen overlijden door de vaccins, kan dat weggezet worden als nepnieuws en komt de brave burger dat nooit te weten. En als ze het zien, zeggen ze zelf al: ‘dat is nepnieuws’ en ‘ik luister niet naar complottheorieën’. Mensen censureren zichzelf nu al. En de mensen die kritische vragen stellen en de overheid wantrouwen, laten zich niet met dreigementen of censuur terugsturen naar de kudde. Dat punt zijn we allang voorbij.

Dus meneer Oomen, er is geen groter goed dan vrijheid, persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. Die kan niet beperkt worden! Er bestaat niet zoiets als de gekste ideeën en nee, het moet niet een keer klaar zijn. Alles moet gezegd kunnen en mogen worden, juist dát brengt stabiliteit en vertrouwen in de maatschappij.

(Visited 337 times, 1 visits today)

3 reacties

  1. Tja het is nu definitief in gang gezet. Mensen met veel geld en macht , Schwab, Gates, regeringsleiders nemen beetje bij beetje ons leven over. Nee zei Hugo geen verplichte vaccinatie, geen eisen om te reizen. De Corona app allemaal voor mij bewijzen dat onze vrijheid beetje bij beetje wordt ingeperkt. Dat vind ik zorgelijk dat zorgt voor tweedeling in de maatschappij en dat is heel erg. Goed oren en ogen open houden zou ik zeggen en blijf vooral op alles wat er gebeurt KRITISCH

  2. Ik ben blij dat ik nooit voor zijn ‘humane’ DSW gezwicht ben. O, wat kwamen deze Brabander de krokodillentranen in de ogen bij het spreken over de toegang tot de zorg, die voor arme mensen steeds moeilijker wordt. Het blijkt nu een onvervalst Klaus-Schwab-type te zijn, ook een man met een ‘missie’.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *