Over antisemitisme, Wopke Hoekstra en David Icke

Het is een mooi staaltje feiten verdraaien. Wopke Hoekstra die tijdens de nationale herdenking van de Kristallnacht oproept om antisemitisme tegen te gaan. Hij doet voorkomen alsof de overheidscritici, de voormalige coronacritici, anti-Joods zijn. Alsof wij ons laten meeslepen in anti-Joodse propaganda, zoals in de jaren ‘30 gebeurde en dat uitmondde in verwoesting van synagogen en winkels van Joden tijdens de Kristallnacht.

Dat doet hij handig. De critici framen als zouden wij nazi’s zijn, of aanhangers daarvan. Ik voel mij toch verplicht dit te ontkrachten, ten overvloede. Wij zijn tegen het nazi-regime, wij zijn tegen die ophitsing tegen één bevolkingsgroep. Is het juist niet zo dat wij al die tijd al waarschuwen voor een herhaling van wat er gebeurde in de jaren 30 van de vorige eeuw? Het langzaam uitsluiten en demoniseren van één bevolkingsgroep. Ze volledig uit de samenleving verwijderen. Bij de Joden begon dat met dat ze niet meer in het park mochten, niet meer naar de bioscoop, nou ja, we weten allemaal hoe het ging. Recent ging het om het buitensluiten en ridiculiseren van mensen die zich niet lieten onderwerpen aan een medisch experiment met prikken. Zij werden asociaal genoemd, er werd gezegd dat ze geen recht hadden op medische zorg en ze mochten niet naar de bioscoop, de sportclub en het restaurant. 

Nee Wopke, wat betreft de Kristallnacht staan we aan dezelfde kant. Ongemakkelijk, of niet? Verwarrend misschien ook wel. Het is zo simpel om in twee kampen te denken, lekker overzichtelijk en handig ook om die critici weer weg te zetten. Maar zo werkt het niet. Jij wil mij het stickertje ‘antisemiet’ opplakken, maar dat blijft niet aan mij kleven. Ik, die me verdiept heb in het leed dat de Joden werd aangedaan in die zwarte periode van de geschiedenis. Ik, die het dagboek van Anne Frank gelezen heb, het achterhuis bezocht heb en zo’n beetje alle films erover heb gezien. Nee, een antisemiet kun je mij niet noemen.

Ik ben een wappie, een complotdenker en sinds deze week kennelijk een complotextremist. Ik ben kritisch op de overheid, zeker sinds corona. Ik ben kritisch op het World Economic Forum, op de elite die zo’n beetje alles bezit in deze wereld en in discussies daarover ging het dan ineens over antisemitisme. Lang begreep ik dat niet. Het was alsof je tijdens een gesprek even naar het toilet ging en als je terugkwam concludeerde dat het gesprek was doorgegaan en je een belangrijk stuk had gemist. Maar dan gebeurde dat terwijl je gewoon de hele tijd bij het gesprek was. Antisemitisme? Waar kwam dat ineens vandaan? Ik begreep het niet. Toen ik ontdekte dat het etiket antisemitisme hier gebruikt wordt omdat een deel van die elite Joodse wortels heeft, kon ik mijn oren niet geloven. Werkelijk waar? Zijn we zo kortzichtig? Je hebt kritiek op iemand om zijn daden, om wat hij doet en omdat hij Joodse wortels heeft, ben je antisemiet? Alsof zijn afkomst er ook maar iets mee te maken heeft! Als de elite bestaan had uit donkere Afrikanen was ik een racist geweest zeker? Of als het allemaal vrouwen waren misogynist? Te bizar voor woorden. 

Dus: je bent leraar en je hebt een ontzettend ettertje in de klas die je straf geeft. Dan komen zijn ouders op school en vertellen dat ze Joods zijn en dat je een antisemiet bent omdat je hun prinsje straft. Joden mag je dus niet bekritiseren of straffen, ze zijn kennelijk de heiligen van deze wereld, onaantastbaar, onschendbaar.

Ik moet zeggen: jullie hebben veel fantasie en schuwen geen enkel middel om de grote meute af te leiden van waar het echt om gaat. Want je weet net zo goed als ik dat het helemaal niet gaat om antisemitisme, maar door dat te roepen, schuif je het hele onderwerp en de mensen die het aanhalen handig weg, hoef je er niet inhoudelijk op te reageren. Net als dat David Icke het land niet in mocht. Werkelijk te zot voor woorden! Overal werd hij complotdenker en holocaustontkenner genoemd en ondanks dat hij in een interview met de Joodse Mordechai Krispijn zei dat hij de holocaust niet ontkent, bleven jullie en de media het roepen. Oren en ogen dicht en roepen maar. Dat durven jullie dan ook nog te verdedigen door het ‘het beschermen van de democratie’ te noemen. Je reinste Newspeak dit. Iemand zonder strafblad die nooit oproept tot geweld de toegang tot het hele Schengen-gebied gedurende twee jaar ontzeggen, zijn boeken uit de (online) winkels weren, dus volledig censuur toepassen en dat dan ‘het beschermen van de democratie’ noemen. Heel knap gedaan. Een stevige democratie heeft dit echter helemaal niet nodig. Die kan tegen een stootje. En David Icke gaat niet weg, die is al heel lang bezig met zijn missie. Wat jullie met deze actie ook bereikt hebben, is dat heel veel meer mensen nu van hem gehoord hebben, in alle talkshows ging het erover. Dat was dan weer niet zo handig van jullie. 

Het geeft aan hoe erg jullie in paniek waren door zijn aangekondigde komst. Ik was ook behoorlijk onder de indruk van de krachtige speech van David Icke. Hij is geen seconde bang voor de overheid, hij doorziet jullie en dat weten jullie. Steeds meer mensen worden wakker. Velen zullen in eerste instantie niet willen geloven dat een regering zo slecht, zo doortrapt kan zijn, maar de feiten stapelen zich op. Het toeslagenschandaal, de coronahoax, Groningen, het verzonnen stikstofprobleem om de boeren van hun land te jagen zodat er woningen gebouwd kunnen worden, vooral voor gelukszoekers, de energiekosten en het steunen van Oekraïne ten koste van alles. Het wordt echter steeds opzichtiger, lachwekkender en ronduit bizar. Vandaag las ik dat het onderzoek naar Khadija Arib geleid wordt door één van de klagers zelf! Iedereen begrijpt dat je een onderzoek naar eventuele misdragingen van iemand niet laat leiden door één van de personen die hierover een klacht in heeft gediend, het is ongelofelijk dat jullie denken dat je dat gewoon kan doen! Onze regering doet het gewoon. Maar het tij is zich aan het keren. Je ziet steeds meer de paniek bij politici. Rutte lacht niet meer zo veel, Sophietje barst bijna in huilen uit, de druk wordt hoger. En ook jij bent ongeschikt.

(Visited 392 times, 1 visits today)

4 reacties

  1. “Ik voel mij toch verplicht dit te ontkrachten, ten overvloede.”

    Daar moet je nu net in meegaan. Wopke Hoekstra is niet achterlijk; hij weet ook, dat het onzin is en een staaltje gaslighting. Sommige complotdenkers zien er een joods (zionistisch) complot in. De framing maakt de volgende opzettelijke drogreden:

    1. Sommige complotdenkers denken, dat ‘de joden’ de wereld willen overnemen en ze daarom bestreden moeten worden.
    2. De nazi’s bestreden ook joden en waren derhalve anti-semiet.
    3. Ik ben een complotdenker, die denkt, dat er een complot is de wereld over te nemen.
    4. Conclusie: ik ben een anti-semiet.

    Daarnaast heb je nog het verschil tussen misleidend liegen en glashard liegen. Als je met een leugenaar te maken krijgt, dan verwacht je, dat hij je met hetgeen waar is en voor jullie beide bekend in een leugen laat geloven. “De baas was er pas om 10:00, ik om 9:45, maar omdat niemand dat gezien heeft, doe ik alsof ik er om 9:00 was.” Een glasharde leugenaar liegt over zaken, die evident zijn. Dit werkt, omdat de slachtoffers dichtslaan, omdat ze het niet verwachten. Als Wopke Hoekstra tegen demonstranten tegen de Coronamaatregelen zegt, dat ze ‘anti-semieten’ zijn, omdat ze de vergelijking ermee maken, dan is het omdraaiing en dus aperte onzin. Het is hetzelfde als een vredesactivist een oorlogshitser noemen of een Greenpeace-activist een milieuvervuiler. Het beste is om het te negeren met de gedachte: “Dat snapt hij zelf ook.” Ga je erop in, dan laat je twijfel blijken en kan de gaslighting beginnen.

    “Dan komen zijn ouders op school en vertellen dat ze Joods zijn en dat je een antisemiet bent omdat je hun prinsje straft.”

    Juist als je het tegendeel zou doen, hem ontzien, dan zou je een antisemiet zijn. Want dan behandel je hem anders dan de rest.

  2. Meer joden trekken overigens de parallel:

    Dr. Zelenko, huisarts te New York met joodse wortels en een familie met een WOII-geschiedenis, trekt de parallel wel, in tegenstelling tot de meeste onzer Kamerleden. (Zelenko, ik voel dat we ons op de rand van genocide begeven, Gezond verstand, nr. 25, september 2021)

    Slachtoffers zelf, i.c. Vera Sharav, geven aan dat de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog legitiem is. https://www.xandernieuws.net/algemeen/holocaust-overlevende-zegt-dat-covid-maatregelen-identiek-zijn-aan-wat-de-nazis-deden/

    De antisemieten zijn overigens ook in kringen van de joden zelf te vinden:

    George Soros geeft aan, dat degene, die hem beschermde door hem als aangenomen zoon (en daarmee als christen) te laten ontsnappen aan de Holocaust, van de andere kant hielp om de bezittingen van joden te confisqueren. Als hij het niet had gedaan, had iemand anders het wel gedaan.

    https://twitter.com/2Ajaxfriend/status/1450345902347104256

    Tot slot kennen we nog Stepan Bandera, de Oekraïense nazi-collaborateur, waar Zelenski c.s. nog steeds achteraan lopen:

    1. Ukraina har opphøyet Hitler-kollaboratøren Stepan Bandera til nasjonalhelt og gjort hans fødselsdag til nasjonal helligdag.
    2. Ukraina, har landet reist monumenter over nazistiske samarbeidspartnere og Holocaust-gjerningsmenn i et forbløffende tempo – det har vært en ny plakett eller gate som har fått nytt navn nesten hver uke.
    3. 1,5 millioner jøder, en fjerdedel av alle jøder som ble drept under Holocaust, kom fra Ukraina.

    Nazister har ikke fått så vennlig omtale i NRK siden 1945, Steigan 2-4-2022

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *