Je hoeft niet bang te zijn voor een wappie

Ik heb er vaker over geschreven. Over dat er heel veel grijs zit tussen zwart en wit. Het is zo ongeveer mijn motto geworden en iedere keer weer, over welk onderwerp het dan ook gaat, gaat dit gezegde op: er zit heel veel grijs tussen zwart en wit.

De pandemie. Corona. Uiteraard gaat het daarover. De polarisatie tussen de overheidsvolgers, coronagelovigen of schapen genoemd, en de wappies, de antivaxxers, de critici, soms zelfs corona-ontkenners genoemd. Het lijkt of je moet kiezen tussen deze twee uitersten. Nee, dat hoeft niet. Als je jezelf vragen stelt over of het nu wel klopt wat de overheid zegt, ben je niet meteen een wappie en als je bang bent voor corona en staat te trappelen voor je vaccinatie, ben je ook niet meteen een schaap. Niet alle wappies geloven dat Bill Gates aan de touwtjes van de pandemie trekt of dat Mark Rutte een babybloed drinkende satanist is. In dat laatste onderwerp heb ik me nog nooit verdiept. Ik ga er niet van uit dat dat soort dingen gebeuren of bestaan. Eigenlijk wil ik dat dat niet gebeurt en ik kies ervoor om het niet te willen weten als het wel zou bestaan. De coronagelovigen zitten ook niet allemaal bibberend van angst op de bank met anderhalve meter afstand onderling, met smart te wachten op hun vaccinatie terwijl ze ondertussen bij iedere snotneus naar de teststraat rennen. Een beetje reëel nadenken mag daarentegen best.

Corona heeft een IFR van 0,15%, er gaan dus net zoveel mensen aan dood als aan de griep. Net als bij de griep zijn dat vooral ouderen die aan het einde van hun leven zijn. Ik denk dat iedereen het hierover eens kan zijn. Dat zijn gewoon cijfers, die de WHO op zijn site heeft staan. Dan wordt er vaak aangevoerd dat corona een lange, en zelfs permanente, nasleep kan hebben bij mensen die de infectie hebben doorgemaakt. Dat is zo, dat zul je mij niet horen ontkennen. En dat is natuurlijk heftig. Tegelijkertijd zijn er ook mensen die van een heftige griep ook nooit helemaal herstellen, alleen dat wordt niet groot uitgemeten in de media. Deze langetermijneffecten worden als argument voor de lockdowns opgevoerd. Maar lockdowns hebben ook grote gevolgen. Financieel, voor ondernemers en dus ook hun werknemers, maar zeker ook psychisch. Elkaar veel minder mogen zien, niet samen mogen ontspannen in een sportclub of met een kop koffie op een terras, oma niet mogen knuffelen, want als ze ziek wordt, heb ik haar straks dood gemaakt! Het aantal scheidingen, mishandelingen en zelfmoorden is flink gestegen. Dat zijn ook slachtoffers van de lockdowns. Tegelijkertijd geven de cijfers aan dat de sterftecijfers van gebieden met en zonder lockdown ongeveer gelijk zijn. Lockdowns werken dus niet, zoals ook de WHO zegt. Heel veel slachtoffers dus, voor niets? 

Door de overheid worden we bang gemaakt voor onze medemens. Er is ons ingeprent dat we anderen kunnen besmetten, ook als we zelf geen symptomen hebben. Asymptomatische besmetting. Tegenwoordig ben je asymptomatisch, vroeger noemden we dat ‘gezond’. Nooit heeft bij een virus asymptomatische besmetting een rol gespeeld, nooit. Er is ook geen enkel bewijs voor, maar toch wordt het als argument aangedragen. Waarom? Ik heb daar zo mijn ideeën bij, maar dat is niet de bedoeling van dit stukje. Ik wil dat je er zelf over na gaat denken. En ook ik heb niet alle antwoorden. Je kunt ook niet alles weten of overal een mening over hebben, maar je mag wel zeggen: “goh, dit vind ik best raar, klopt dat wel?” 

De PCR test is er ook zo één. Die is onbetrouwbaar. “Ja, maar de PCR test wordt al heel lang gebruikt, ook voor andere ziektes”. Klopt. Dé PCR test bestaat ook niet, het is een methode, voor iedere ziekte wordt een specifieke test ontworpen. Deze test is een hulpmiddel bij een diagnose, maar is geen diagnosemiddel. Uit de uitslag van de test alleen mogen geen conclusies getrokken worden. Waarom gebeurt dat nu dan wel? En waarom moeten we ons straks voor ieder uitje buiten de deur laten testen? Is dit nog wel reëel? Niet meteen in de verdediging schieten, dat is niet nodig. Wie verdedig je trouwens eigenlijk? Verdedig je het kabinet en waarom dan? Stel je eigen vragen, luister naar je gevoel en verdiep je. 

De media. Die hebben een grote rol in de informatievoorziening. Als je nooit televisie kijkt, zoals ik, dan krijg je andere informatie dan wanneer je je beperkt tot de televisie. Nu is het wel zo dat als je je informatie alleen via de televisie, en de radio, krijgt, je de andere informatie niet krijgt. Als je je informatie haalt van de alternatieve media, krijg je via Facebook en de online kranten onder andere, altijd nog wel de informatie van de mainstream tot je. Daar is geen ontkomen aan. Misschien wil je af en toe eens naar informatie uit ‘het andere kamp’ luisteren, gewoon met open vizier, zonder het direct af te fikken. Ik probeer dat ook, heus. Je zult ontdekken dat ook de wappies zich baseren op de wetenschap. Onbevooroordeelde wetenschap en dat die professoren en dokters er niet zitten omdat ze betaald worden door Big Pharma, maar vaak onbetaald, gewoon omdat ze bezorgd zijn. Is die informatie dan waardeloos? Is een gerenommeerd wetenschapper ineens niet goed bij zijn hoofd als hij anders is gaan denken?

Dan de vaccinaties. Daar is een boel om te doen. Een groep mensen staat te trappelen, maar heel veel mensen aarzelen, merk ik. Ze doen het dan toch maar, omdat je dan je vrijheid terug krijgt, omdat je anders misschien niet meer geholpen wordt in het ziekenhuis, omdat ze niet steeds willen testen, omdat Hugo zegt dat het veilig is. En dan is er natuurlijk de groep die zich pertinent niet zal laten vaccineren. Omdat ze het niet vertrouwen. En waarom vertrouwen zij het niet? Er wordt gezegd dat het vaccin goed getest is, maar dat kan helemaal niet als er pas een jaar geleden begonnen is aan de ontwikkeling ervan. Getuige ook het gedoe met Astra Zeneca en ook Jansen, dat wegens bijwerkingen werd gepauzeerd en niet meer aan alle leeftijdsgroepen wordt gegeven. Terwijl het eerst dus veilig was. Toch niet veilig dus? Feit is dat dat gewoon nog niet bekend is. Daarvoor is het niet lang genoeg getest. De langetermijneffecten zijn onbekend. Feit is wel dat de wet is aangepast voor deze vaccins op de markt mochten komen. Er worden nu klinische proeven met geneesmiddelen voor menselijk gebruikt toegestaan die geheel of gedeeltelijk bestaan uit genetisch gemodificeerde organismen. Eerder was dus kennelijk zorgvuldig besloten dit niet te doen en nu, in de noodsituatie van een pandemie, wordt dat aan de kant geschoven.

Een pandemie. Daarvan is de beschrijving aangepast. Als de oude beschrijving nog had gegolden, was dit geen pandemie geweest. In de tegenwoordige omschrijving van een pandemie is niet meer opgenomen dat er een bepaald aantal doden moet vallen. Theoretisch zou een gewoon verkoudsheidsvirus, waarbij geen enkele dode valt, dus een pandemie genoemd kunnen worden. En bij een pandemie horen allerlei maatregelen, zoals het ontwikkelen van vaccins. Over doden gesproken. In Amerika zijn sinds de start van het vaccineren, in een paar maanden tijd dus, meer doden gevallen als gevolg van de vaccins dan in de voorgaande vijftien jaar! Veilig zei u?

Als ik dan hoor dat de WHO bestaat uit allerlei ongekozen mensen die onder invloed staan van de farmaceutische industrie, dat Bill Gates ook zitting wil nemen in de WHO, dat meneer Gates heel veel heeft geïnvesteerd in Big Pharma, maar ook in de media en in universiteiten, dat zijn geldstromen tot in de haarvaatjes van de maatschappij reiken, dan kan ik toch niet aan de conclusie ontkomen dat ons vaccins opgedrongen worden zodat de farmaceutische industrie, en dan vooral de eigenaren daarvan, er flink aan kan verdienen. Ze maken zelf de definitie van een pandemie, roepen die uit en daarmee is het startsein gegeven dat big pharma kan gaan cashen. En natuurlijk gaan er mensen dood en liggen de ziekenhuizen vol. Het is maar hoe de media het brengt, want ook tijdens griepepidemieën liggen de ziekenhuizen vol, dat is niet heel veel anders dan andere jaren. Als je dan ook nog het aantal IC bedden omlaag brengt, maak je je eigen crisis. 

Om een vaccin tegen een nieuwe ziekte versneld door de goedkeuringsprocedure te krijgen, mogen er geen werkzame medicijnen tegen die ziekte zijn. Snap je nu waarom Hydroxychloroquine en Ivermectine zwart gemaakt worden? Dit zijn werkzame medicijnen tegen covid-19, maar de overheid verbiedt het artsen deze in te zetten, want dan komt de vaccinatiestrategie in gevaar. Aan vaccins is voor Big Pharma veel meer te verdienen dan aan al bestaande medicijnen waarvan de patenten verlopen zijn. 

Ik snap het dat je, als je tot nu toe het overheidsnarratief volgde, misschien halverwege bent afgehaakt. Ik heb mijn mening hierover ook niet in één dag gevormd. Dat is al langer geleden begonnen, bij de introductie van de HPV vaccinatie. Ik begrijp ook dat het beangstigend kan zijn als je tot de conclusie moet komen dat de overheid niet te vertrouwen is. Maar wist je dat niet allang? Lach jij er nog om als Mark Rutte weer eens ergens ‘geen herinnering’ aan heeft? Het is een grove belediging voor iedere burger als hij dit weer eens als argument ophoest als zijn leugens doorzien zijn. Maar wat ik wil zeggen, als je twijfelt, laat je dan alsjeblieft niet vaccineren! Stel het in ieder geval uit. Als je het later toch wil, dan kan dat heus. Geloof mij, ze blijven straks met heel veel vaccins zitten en als jij er dan toch nog eentje wil komen halen, dan zullen ze je met de rode loper verwelkomen. De vraag is of jij dat tegen die tijd nog wil. 

Vorm je eigen mening. Luister naar je gevoel.
Succes.

(Visited 744 times, 1 visits today)

Eén reactie

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *