Af en toe meng ik me in de discussie rondom de HPV vaccinatie. Dit speelt zich vooral af op Facebook, waar de zichzelf respecterende vrouwenbladen om beurten een artikel over de vaccinatie plaatsen. Ze belichten daarbij slechts één kant van het verhaal: de kant van de overheid. Ze zaaien angst door met de meest verschrikkelijke verhalen te komen, zonder erbij te vermelden hoe groot de kans is dat zoiets jou treft. Tegelijkertijd wordt de kant van degenen die hierover een kritische mening hebben, vrijwel nooit belicht, of die mening wordt direct, met matige argumenten, van tafel geveegd.
Als je je in zo’n discussie mengt, en dat geldt voor heel veel meer onderwerpen, ontstaan er vaak twee kampen, die van de voor- en die van de tegenstanders. Het kan er hard aan toegaan. Wederzijds begrip is iets dat op Facebook vaak ver te zoeken is.
In deze discussie heb je de voorstanders, degenen die voor vaccineren zijn, die dan ook de mazelen en alle andere ziekten erbij halen waarvoor je gevaccineerd wordt. Ik vind de HPV vaccinatie een op zichzelf staand onderwerp. Over deze vaccinatie is nog zoveel onduidelijkheid dat je hem niet kunt vergelijken met de ‘reguliere’ vaccinaties. Ik heb mijn kinderen, zonder er echt over na te denken, gewoon braaf laten inenten destijds, maar ik denk wel dat ik me er nu meer in zou verdiepen. Het kan tenslotte nooit kwaad om je in een onderwerp te verdiepen.
Aan de andere kant heb je de tegenstanders van deze inenting. Mensen die er geen goed gevoel bij hebben, mensen die bang zijn dat hun dochters het vermoeidheidssyndroom krijgen of andere korte termijneffecten, of die bang zijn voor eventuele langetermijneffecten of die de algehele onduidelijkheid, lengte van de werking van het vaccin enzovoort zwaar genoeg vinden wegen om niet tot inenting over te gaan.
Over het algemeen betekent dit dat je je erin verdiept hebt, dat je kritisch nadenkt. Door de tegenstanders word je dan af en toe uitgemaakt voor aluhoedje. Nu heb ik vast onder een steen geleefd, maar ik kende die term niet en heb hem dus even opgezocht. Wikipedia zegt dit erover:
Kennelijk bestaat er geen middenweg: of je bent een braaf burger en volger van overheid en het RIVM, of je bent een aluhoedje. Ik denk dat er heel veel grijs zit tussen zwart en wit en dat je er recht op hebt om een eigen mening te hebben. Maar vooral: laat een ander in zijn waarde. Als iemand na zich wat te hebben ingelezen besluit om op 25% vanaf zwart te gaan zitten met zijn mening, of precies halverwege tussen zwart en wit, of op puur zwart of wit, dan heeft die persoon daar een reden voor. Een ander persoon kan, na het lezen van exact dezelfde bronnen op een andere mening uitkomen. Dat kan gewoon en dat mag. We hoeven niet iedereen over te halen naar kamp zwart of kamp wit.
Het gaat dus al helemaal te ver als er opgeroepen gaat worden om ‘dan maar’ vaccineren te verplichten. Hoezo verplichten? Leven we niet meer in een vrij land? Heb je geen zelfbeschikkingsrecht meer over je eigen lichaam? Is Nederland een totalitaire staat? De angst die wordt gezaaid, is alleen maar bedoeld om meer mensen over te halen naar één kamp. En angst is een slechte raadgever. Luister naar elkaar en accepteer dat een ander persoon, met een andere achtergrond, opvoeding en wellicht andere belangen, een andere mening kan en mag hebben.