Wat je wil weten over de corona vaccins

Ik wil nogmaals de aandacht richten op de coronavaccins en dan vooral over het feit dat ze NIET volledig zijn goedgekeurd, want daar bestaat kennelijk nog onduidelijkheid over. Afgelopen week is het vaccin van AstraZeneca ‘goedgekeurd’, maar die goedkeuring is niet een onvoorwaardelijke goedkeuring. Het is een goedkeuring onder voorwaarden. Waarom? Omdat er nog veel onduidelijk is, omdat er nog heel veel onderzoeken en testen niet afgerond zijn.

Onduidelijk is bijvoorbeeld nog hoe lang het vaccin bescherming biedt tegen het virus, of het voorkomt dat je anderen kunt besmetten, of het veilig gebruikt kan worden door zwangere vrouwen of mensen in risicogroepen en natuurlijk de belangrijkste: of het lange termijneffecten heeft. Want je wil geen gekke dingen overhouden aan iets dat je zou moeten beschermen, toch?

Waar is de goedkeuring dan op gebaseerd? Nou, de goedkeuring is gebaseerd op de eerste resultaten van de testen. En op basis daarvan is er geconcludeerd dat er voldoende aanwijzingen zijn dat de positieve effecten van het vaccin opwegen tegen de risico’s. Punt. Nee echt, niet meer dan dit. Dit is het. Op basis hiervan zijn de vaccins toegelaten op de markt.

Maar het zal toch wel goed zijn? De overheid stelt ons toch niet bloot aan gevaren? Tja, dat is aan jezelf. Als je mij een beetje kent, weet je wel dat ik daar anders over denk. Want weet je wat het is? Het vaccin wordt straks gegeven aan ouderen, aan mensen die allerlei kwalen hebben en er is dus niet goed bekend wat dit voor gevolgen kan hebben. En lange termijneffecten zijn helemaal onbekend, dat kan ook niet anders als een vaccin slechts twee maanden getest is. Lange termijneffecten hebben nu eenmaal… een langere tijd nodig om zichtbaar te worden. Dan melden de instanties dat ze eigenlijk nooit lange termijneffecten zien van vaccinaties. Nou, dan word ik pas echt onrustig. Nooit lange termijneffecten? En bij de Mexicaanse griepprik dan? Al die mensen die Narcolepsie kregen? En bij de HPV prik? Al die meisjes met het vermoeidheidssyndroom?

De meeste mensen hebben niet in de gaten dat ze meedoen aan een experiment. Want dat is het. Eigenlijk doe je mee aan de laatste onderzoeksfasen van dit vaccin als je je laat vaccineren. En dat mag natuurlijk, maar daarvoor moet je je uitdrukkelijke toestemming geven. Dat is vastgelegd in de Code van Neurenberg, opgesteld vlak na de Tweede Wereldoorlog, na de experimenten die Mengele in de oorlog heeft uitgevoerd op mensen. Wordt die toestemming nu gevraagd voordat je de vaccinatie ontvangt? Moet je daarvoor je handtekening zetten? Als dat niet zo is, worden de mensenrechten geschonden.

Het is misschien moeilijk om lange termijneffecten te koppelen aan het vaccin en daar staan de producenten van vaccins ook niet om te springen natuurlijk, sterker nog, zij doen er alles aan om te voorkomen dat bepaalde kwalen gekoppeld worden aan hun vaccins. Al hoeven ze het in dit geval voor het geld niet te doen, want de overheid neemt alle claims naar aanleiding van de vaccins over. De overheid. Dat zijn wij. Alle schade mogen we dus zelf betalen.

De komende twee jaar moeten de fabrikanten nog allerlei rapportages inleveren. Er wordt nog onderzocht hoe lang het vaccin bescherming geeft tegen het virus, hoe het werkt bij mensen met een verminderde afweer en of zwangere vrouwen gevaccineerd mogen worden. Ze moeten iedere maand een veiligheidsrapportage inleveren over bijwerkingen en bij vermoeden van een ernstige bijwerking dit direct melden. Het zou dus theoretisch kunnen dat het vaccin uiteindelijk niet wordt toegelaten, als blijkt dat er teveel bijwerkingen zijn bijvoorbeeld. Alleen is het de bedoeling om zo’n beetje de hele wereldbevolking binnen een jaar te vaccineren! De vraag is dus hoe zinvol die extra rapportages dan zijn. Er worden nu dus vaccins voorwaardelijk toegelaten met het doel de hele wereldbevolking op korte termijn te vaccineren, terwijl het uiteindelijke oordeel best eens negatief uit zou kunnen vallen. Alleen, dan is het te laat, dan heeft zo’n beetje iedereen het al in zijn lichaam zitten.

De mRNA vaccins schijnen rond de 90% bescherming te geven, die van AstraZeneca slechts 60%. Met dit laatste vaccin zal het overgrote deel van de bevolking gevaccineerd worden. 60%. Is daar de hele ophef over? 60%, net iets meer dan de helft van de mensen die zich laten vaccineren zal beschermd worden door dit vaccin. Voor 60% gaan we het hebben over een indirecte vaccinatieplicht, en voor die 60% zou de maatschappij weer open kunnen. Voor 60% bescherming ga je het risico lopen op lange termijnbijwerkingen, die misschien nooit meer overgaan. Voor 60% bescherming zou je meedoen aan een experiment.

Over het nemen van een mRNA vaccin hoef ik niet na te denken, dat experiment laat ik sowieso aan mijn deur voorbij gaan. Nu zit ik niet in de groepen die daarmee gevaccineerd worden, maar ook de andere vaccins (die van AstraZeneca en de anderen die nog zullen volgen) ga ik niet nemen. Nee, dank je. Geen experiment voor mij.

(Visited 213 times, 1 visits today)

7 reacties

  1. RNA is al 10 jaar bekend, je moet alleen wat dieper googlen.
    RNA word met positieve resultaten gebruikt bij leverkanker ..dat gaf voor mij de doorslag maar goed ik werk op covid afdelingen

    1. Ik heb er nog eens over na zitten denken. Een RNA behandeling bij kanker is iets heel anders. Dat wordt overwogen, gedaan en goed gemonitord. Bovendien heb je dan met een levensbedreigende ziekte te maken. In het geval van het vaccin ga je het injecteren in een gezond lichaam. Ook in geval van een kankerbehandelingen zullen er risico s aan verbonden zijn, maar die ben je dan bereid te nemen omdat je leven in gevaar is. Een niet te vergelijken situatie dus.

      1. Als je op vakantie gaat, waar malaria heerst. Neem je dan geen vaccin? Ik wel en dat is dan voor een korte vakantie…
        Maar goed je hebt nog bedenk tijd…een paar maanden…

        1. Er is geen vaccin tegen malaria. Maar dat zou voor mij zeker een reden zijn om niet naar dergelijke landen op vakantie te gaan, de vuiligheid die je dan in zou moeten laten spuiten. Maar nu blijf ik gewoon in mijn eigen land. Het is een risico-analyse. Ik heb een gezond lichaam, ik loop eigenlijk geen risico om ernstig Covid te krijgen of eraan te overlijden en ik hoor veel over gekke bijwerkingen, en overlijdens aan het vaccin. Ik hoef dus geen extra bedenktijd, dat vaccin ga ik niet nemen. Maargoed, het gaat mij erom dat ik het belangrijk vind dat mensen weten dat het nog geen volledig goedgekeurd vaccin betreft, maar dat het eigenlijk nog in de onderzoeksfase is.

        2. Er is geen vaccin tegen malaria wel tabletten. Die heb ik 1x ingenomen. Gevolg zware allergische reactie en het er op het nippertje levend vanaf gebracht. Daarna nooit meer gebruikt en ook geen malaria opgelopen.Als je weet hoe te leven, wanneer ramen te sluiten, kleding te dragen en een klamboe gebruikt of een ventilator maakt dat een groot verschil.

  2. Wat betreft de vaccins wil ik er helemaal niets van weten. Ik heb sterk het gevoel dat de ouderen die eerst het ziekenhuis geweigerd werd nu proefkonijn mogen spelen.
    Het feit dat Brussel al garant staat voor schadeclaims zegt mij genoeg. Men weet dat het niet helemaal goed zit.
    Vaccineren met een vaccin gebaseerd op het eerste virus en dan ook nog eens verkeerd vervoerd (niet koud genoeg) vind ik helemaal vd zotte en geld verspilling.
    Het ziet er naar uit dat vaccinering straks verplicht is en dat wie zich netjes ad regels hield en niet besmet is geraakt restricties krijgt opgelegd en wie alle regels brak weer lekker vrij kan reizen.
    De ouderen, hoogbejaarden zullen wel geen claim indienen als er bijwerkingen zijn. Dan zal beslist het onderliggend lijden de doodsoorzaak zijn.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *