Het is regelmatig in het nieuws: de HPV prik oftewel de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Niemand lijkt er neutraal over te denken, iedereen heeft een mening. Een mening heb ik ook, ik ben tegen de vaccinatie. Mijn oudste dochter hoorde bij de eerste lichting en ik heb haar niet laten inenten, uiteraard ook in overleg met haar en ook mijn jongste is er niet tegen ingeënt.
Ik meng me ook regelmatig in de discussie over deze vaccinatie en vond dit een gelegenheid om toch eens wat achtergronden te lezen en ze hier met jullie te delen.
Opvallend is dat in alle media wordt opgeroepen tot vaccinatie, vanuit de media lees je maar weinig kritische noten, die komen altijd van moeders. De bezwaren zijn grotendeels tegen de vermeende bijwerkingen die het vaccin geeft, vooral het vermoeidheidssyndroom wordt veel genoemd. Op de site van de rijksoverheid wordt vermeld dat de voorlopige resultaten van de onderzoeken hiernaar ‘geruststellend’ zijn. Geruststellend?? Het vaccin wordt nu tien jaar toegediend aan duizenden en duizenden meisjes, maar de VOORLOPIGE resultaten zijn GERUSTSTELLEND? Dus… gedegen onderzoek vooraf heeft niet plaatsgevonden en nu, tien jaar later, zijn er nog steeds geen definitieve resultaten bekend. De oorzaak van de vermoeidheid wordt gegooid op de puberteit, de veranderingen van school en sociaal leven. Dat is wel heel makkelijk.
Ook de langetermijneffecten worden veel genoemd als bezwaar. Hierover is niets bekend, maar de site van het RIVM meldt dat deze niet te verwachten zijn… niet te verwachten??
Nog wat bezwaren: uiteraard is het vaccin getest voordat het werd toegelaten, alleen… het is nooit getest op de doelgroep, op meisjes van 12 jaar. De gevolgen voor deze meisjes zijn dus berekend op basis van andere testgroepen.
Voor de duidelijkheid: baarmoederhalskanker is een nare ziekte, die vreselijke gevolgen kan hebben en ook overlijden. Er zijn van deze ziekte 600 nieuwe gevallen per jaar en er vallen 200 doden per jaar, waarvan 75% ouder is dan 50 jaar. Het is nogal wat om zo’n grote groep mensen te vaccineren voor zo’n relatief laag aantal ziektegevallen. Bovendien is de stof 5 tot 15 jaar werkzaam in een lichaam en zou er dus hervaccinatie plaats moeten vinden. De ziekte heeft meestal 15 tot 20 jaar nodig om zich te ontwikkelen. Vanaf 30 jarige leeftijd worden vrouwen iedere vijf jaar opgeroepen voor het bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker, er is dus een redelijke controle op de ziekte.
Een ander groot bezwaar is de toelating van het vaccin op de Nederlandse markt. Hier zijn de protocollen niet goed gevolgd. Het vaccin is te snel toegelaten. Vijf van de acht commissieleden die de toelating moesten beoordelen hadden banden met de producent van het vaccin Glaxo-Smith-Kline! Hier zijn dus grote financiële belangen in het spel!
Een dame die promotieonderzoek deed naar het vaccin, heeft de eventuele bijwerkingen niet onderzocht. Haar professor had banden met de Gezondheidsraad, die geadviseerd heeft dit vaccin op te nemen in het Rijksvaccinatieprogramma. Behalve een kritische uitzending van Zembla in 2008 roepen de media alleen maar op tot vaccinatie, er is geen kritische noot te lezen in de officiële pers. Nooit wordt er kritisch gekeken, alle bezwaren worden als fabels afgedaan. Iedereen plaatst hetzelfde artikeltje. Journalisten zijn lui, wanneer wordt er eens iets kritisch geplaatst over dit onderwerp?
Er worden enorme sommen geld verdiend in de farmaceutische industrie. Geld en macht staan bovenaan. Voor mijn gevoel worden de belangen van de bevolking, en in dit geval de belangen van hele generaties jonge vrouwen, hier niet goed behartigd. Wat als? Wat als over tien of twintig jaar blijkt dat er WEL ernstige langetermijneffecten zijn als gevolg van dit vaccin? Ik vind het in ieder geval goed nieuws te lezen dat het animo voor deze vaccinatie inmiddels is gezakt naar lager dan 50%.
Bronnen: rijksoverheid, rivm en stichting vaccinvrij
Eén reactie